Верховный суд разъяснит, как зарегистрироваться кандидатом на выборах из СИЗО, какие документы нужны для подтверждения выхода из иностранного гражданства и права незаконно снятого с выборов кандидата на возмещение ущерба. Верховный суд дорабатывает решение пленума, в котором будут даны ответы на эти и другие вопросы, возникающие при рассмотрении избирательных споров. Однако эксперты отмечают, что документ не предполагает революционных изменений, которые в большинстве случаев обобщают уже вынесенные судами решения и рекомендации, трудно реализуемые на практике.
Верховный суд (ВС) подготовил разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении избирательных споров. Их озвучил председатель суда Вячеслав Лебедев еще в феврале, на заседании по итогам прошлого года. В результате мы получили исчерпывающий проект документа объемом более 70 листов, с которым удалось ознакомиться “Ъ”. Отчасти он повторяет позиции, сформулированные Верховным судом еще в 2011 году, когда последний раз обращался к этой теме. Но пояснения стали более подробными, появились новые положения.
Например, Верховный суд постановил уточнить, что не только избирательная комиссия (на основании решения) вправе обратиться в суд с иском о защите избирательного права, но и ее председатель – “в силу своей позиции». Однако вопрос остается дискуссионным – некоторые пункты даны в нескольких вариантах, причем в одном из предложенных вариантов текста такого пункта нет, а в другом дополнительно указано, что глава комиссии имеет право представлять свои интересы в суде без соответствующей доверенности и документов, подтверждающих его статус. При этом ему не требуется высшее юридическое образование, в отличие от других членов избирательной комиссии, которые должны иметь как полномочия, так и юридическое образование для такого случая.
Также при рассмотрении вопроса нарушением следует считать отклонение от установленного количества строк в подписном листе. В одном из вариантов уточняется, что это само по себе не является основанием для признания недействительными всех подписей. В другом говорится, что такое нарушение исключает чтение листа в машиночитаемом виде, нарушает равенство кандидатов и влечет за собой отказ от автографов всех избирателей. Суд еще не принял окончательного решения по вопросу о том, следует ли снимать с выборов использование шрифтов в агитационных материалах без специальной лицензии.
Многие уточнения связаны с недавними законодательными изменениями. Например, в связи с появлением многодневного голосования необходимо было указать, что срок подачи иска о снятии кандидата отсчитывается с первого дня голосования, а не с последнего. Верховный суд также напоминает, что вместо арестованного кандидата документы для регистрации может подать его адвокат, однако подпись и заявление такого гражданина должны быть нотариально заверены.
Целая глава посвящена ограничениям пассивного избирательного права – например, указано, что прекращение гражданства в иностранном государстве должно быть подтверждено соответствующим документом, выдаваемым уполномоченным органом этого государства, и путем направления соответствующего уведомления в Министерство внутренних дел. Просто начать процедуру выхода из гражданства иностранного государства для регистрации в качестве кандидата недостаточно.
Верховный суд также намерен уточнить, что под вовлечением в деятельность экстремистской организации следует понимать выражение поддержки такой деятельности посредством заявлений и иных действий – например, предоставление денежных средств, организационная, методическая, консультативная или иная помощь, участие в определенных событиях в ассоциации. В документе поясняется, что по такому делу в суд могут быть представлены любые доказательства: скриншот со страницы в социальной сети, запись публичного выступления в поддержку деятельности объединения, судебные иски и другие. Такие действия влекут за собой правовые последствия, даже если они имели место до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрещении деятельности террористической или экстремистской организации, констатирует Верховный суд.
В проекте постановления уточняется, что слово «нет» вместо слова «отсутствует» в разделе об иностранном имуществе кандидата в его заявлении о согласии не препятствует регистрации, поскольку оба имеют одинаковое значение. Но прочерк не допускается, так как запись «предполагает именно словесное выражение наличия или отсутствия такого свойства». В регистрации не может быть отказано из-за ложных сведений об образовании, месте работы или должности. Но несоответствие сведений в подписном листе и служебных справках является основанием для признания подписи недействительной: в проекте постановления подчеркивается «презумпция достоверности» сведений в служебных справках. Однако это не исключает возможности оспорить их, добавляет Солен.
Если впоследствии отказ в регистрации кандидата или списка будет признан незаконным, выборы также могут быть отменены, напоминает Верховный суд. Однако, добавляет он, исходя из критерия пропорциональности, суд вправе признать невозможным проведение повторных выборов для восстановления пассивного избирательного права. В этом случае за кандидатом может быть признано право на использование иных компенсационных механизмов, например возмещения ущерба.
Специалисты говорят, что такая компенсация пока что выходит за рамки воображения. Действующее законодательство не предусматривает соответствующей процедуры, говорит адвокат по выборам Роман Смирнов. В основном разъяснения Верховного суда просто обобщают уже сложившуюся практику: например, известны случаи снятия с учета за нарушение авторских прав, и грамотный избирательный юрист обязательно заполнит договор об использовании шрифтов. У директоров, по словам г-на Смирнова, также нет проблем с участием в судах – скорее необходима «рутинизация» практики, чтобы суды могли принимать решения как можно быстрее; это важно, учитывая сокращение сроков в избирательных процессах.
Другие юристы также не видят революции в проекте постановления. Разъяснение не облегчит процедуру постановки на учет содержащихся под стражей: нотариусу сложно попасть в СИЗО, а начальник учреждения, который также имеет право заверять документы, по понятным причинам не стремится помочь, в частности, отмечает адвокат по выборам Антон Рудаков.
Его коллега по выборам юрист Алексей Рыбин считает, что Верховный суд вырабатывает «антикандидатский» подход, что связано с крайне критическим отношением к кандидатам от оппозиции, которые сегодня практически лишены права на ошибку. Этот невидимый барьер сложно преодолеть даже квалифицированному юрисконсульту, считает эксперт, и, видимо, время смягчать этот вектор еще не пришло.
